கரூர் கூட்ட நெரிசல் சம்பவத்தில் சிறப்பு புலனாய்வுக்குழு (SIT) விசாரணைக்கு எதிரான மனுக்கள் மற்றும் சிபிஐ விசாரணை கோரிய மனுக்கள், உச்ச நீதிமன்றத்தில் விசாரணைக்கு இடம்பெற்றுள்ளன. கடந்த செப்டம்பர் 27 அன்று த.வெ.க.தலைவர் விஜய்யின் பிரசார கூட்டத்தில் 41 பேர் உயிரிழந்த சம்பவம், சட்ட ரீதியாக சர்ச்சையை ஏற்படுத்தியது. இதனையடுத்து, நீதிபதிகள் ஜே.கே. மஹேஸ்வரி மற்றும் என்.வி. அஞ்சாரியா அமர்வு, இந்த மனுக்களை இன்று விசாரணை செய்து வருகிறார்கள். விசாரணையின் போது த.வெ.க. தரப்பு வழக்கறிஞர் கோபால் சுப்ரமணியம், விஜய் மீதான சென்னை உயர் நீதிமன்ற கருத்துகளுக்கு எதிராக வாதம் தொடங்கினார்.
இந்த விசாரணை, வழக்கின் திசையை முடிவுக்கு கொண்டுவரும் முக்கியமான நிகழ்வாக அமைந்துள்ளது. த.வெ.க. தரப்பு, “எங்கள் விளக்கத்தைக் கேட்காமல் உயர் நீதிமன்றம் கருத்து கூறியுள்ளது” என்று வாதிட்டது. கரூரில் போலீஸ் கட்டாயத்தால் விஜய் வெளியேறினார், பரப்புரை பேருந்து அருகே வாகனங்கள் மோதியது என்று அவர்கள் வாதம் வைத்தனர். விசாரணையை எதிர்க்கவில்லை என்றாலும், தமிழ்நாடு போலீஸ் SIT-ஐ ஏற்கவில்லை. ஓய்வுபெற்ற உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி மேற்பார்வையில் உச்ச நீதிமன்றம் SIT அமைக்க வேண்டும் என்று கோரினர். “தமிழ்நாடு அரசு அமைத்த SIT-ல் நம்பிக்கை இல்லை” என்று த.வெ.க. வலியுறுத்தியது.
இந்த வாதம், விசாரணையின் நடுநிலையை சந்தேகிக்கும் வகையில் அமைந்தது. தமிழ்நாடு அரசு, SIT விசாரணைக்கு ஆட்சேபனை இல்லை என்று தெரிவித்தது. உயர் நீதிமன்ற உத்தரவில் தலையிட விரும்பவில்லை, ஆனால் போலீஸ் அதிகாரிகளுக்கு எதிரான கருத்துகளை நீக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டது. வழிகாட்டு நெறிமுறைகள் கோரிய வழக்கில் மதுரை அமர்வு உத்தரவு பிறப்பிக்கவில்லை, சென்னை அமர்வு முறையீடு செய்ய அறிவுறுத்தியது என்று அரசு சார்பில் முகுல் ரோஹத்கி வாதிட்டார்.
“ஒரே வழக்கில் இரு உத்தரவுகள் எப்படி?” என்ற உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி கேள்விக்கு அரசு விளக்கம் அளித்தது. இந்த வாதங்கள், வழக்கின் சட்டரீதியான சிக்கல்களை வெளிப்படுத்தின. உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி மஹேஸ்வரி, “ஒரே வழக்கில் இரு உத்தரவுகள் எப்படி?” என்று கேள்வி எழுப்பினார். மதுரை அமர்வு விசாரணை நடத்திக் கொண்டிருக்கும் போது சென்னை அமர்வு தலையிட்டது எப்படி? என்றும் கேள்வி எழுப்பினார்.
மேலும், கரூர் பிரச்சாரம் தொடர்பான நெறிமுறைகள் வழக்கில் SIT விசாரணைக்கு எப்படி உத்தரவிடப்பட்டது? தேர்தல் பிரச்சார நெறிமுறை வழக்கு கிரிமினல் வழக்கானது எப்படி? விஜய் பற்றிய கருத்துகளை உயர் நீதிமன்றம் ஏன் முன்வைத்தது? என்று சரமாரி கேள்விகளையும் முன் வைத்தது. அது மட்டுமின்றி, மதுரை அமர்வில் வழக்கு விசாரணை நடைபெற்றுக் கொண்டிருக்கும் போது உயர் நீதிமன்றம் தலையிட்டு தீர்ப்பு வழங்கியது எப்படி? என்று நீதிபதி மஹேஸ்வரி மீண்டும் கேள்வி எழுப்பினார்.
மேலும், “கிரிமினல் வழக்காக பதிந்தது ஏன்?” என்றும் வினவினார். அதற்கு தமிழ்நாடு அரசு, “41 பேர் உயிரிழந்ததால் கிரிமினல் வழக்காக பதியப்பட்டது. நீதிமன்ற பதிவாளர் உரிய நீதிபதி முன்பு பட்டியலிட்டார்” என்று பதிலளித்தது. இதனையடுத்து, உணவு இடைவெளிக்குப் பிறகு த.வெ.க. மனுவை மீண்டும் உச்ச நீதிமன்றம் விசாரிக்கிறது என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.